Rapport du Groupe 1 Alejandro Bendaña e Teivo Teivainen 1. Le groupe 1 a discuté les cinq questions en voyant les deux premières comme rapportées au contexte général du FSM. Les questions liées à l'avenir du forum ont été mises en lumière. Le contexte géopolitique et le procès général du mouvement des mouvements ont été eux aussi mentionnés, mais seulement quand ils avaient d'importance associée à ces questions-là.
2. Comme un exemple de changements dans les conditions globales, le FSM doit prendre en compte les implications de la croissante prise de conscience parmi les mouvements sur le changement climatique. Cela devrait être prise en compte dans la discussion sur le périodicité des mouvements (ci-dessous).
3. La nécessité de penser politiquement le FSM a été attachée aux manières dont les mouvements ont réussi a politiser les espaces du capitalisme global. En prenant au sérieux l'esprit "politisateur" qui a pu être perçu dans les luttes de Chiapas, Seattle et à d'autres lieux, cela ne veut pas dire que le FSM devrait devenir politique dans le sens traditionnel. Les différences parmi les mouvements en ce qui concerne les types d'articulation et de dialogue que le FSM devrait avoir avec les partis politiques et les gouvernements ont été reconnus. On considère que ces différences n'impliquent pas en changements dans la Charte de Principes.
4. Le débat sur la nature du FSM comme espace et/ou action est arrivé à un tel point que le FSM, particulièrement le CI, devrait établir certaines priorités. S'il y a une espèce de résistance à cela, en même temps il y a des points fondamentaux exprimés d'ailleurs dans la Charte de Principes (guerre, néolibéralisme/capitalisme).
5. Il a semblé qu'il y a un consensus que le FSM est un espace qui, dès son début, établit des priorités et – le plus important – ces priorités sont dans sa Charte de Principes. Il ne s'agit pas d'un espace indéfini, mais, tout au contraire, il est un espace qui a des claires paramètres et une Charte. La majorité a perçue que les changements dans la situation globale n'impliquent pas une nécessité de changement de la Charte, quoique la question du changement climatique, que doit être abordée par les mouvements pendant l'événement du FSM à Belém en 2009, met en débat cet assertion.
6. La majorité des participants s'est accordée pour respecter, au moins pour l'instant, le principe que le FSM, dans l'ensemble, ne doit pas établir des priorités au-delà de la capacité de sa Charte de Principes.
7. Le débat sur les priorités devrait être réparti entre 1) la question de la nécessité d'une emphase thématique au cors des événements FSM et 2) la question si le FSM doit ou pas établir des priorités rapportés aux questions communes pour activités comme la Journée d'Action Global.
8. Par rapport la nécessité d'établir des priorités thématiques, on a mentionné que 2005 a été le moment le plus auto-organisé du FSM. Depuis, on a suggéré que les organisateurs (les comités organisateurs, le CI etc.) devraient établir au moins quelques priorités thématiques dans le cadre de la structure des débats au cours des événements du FSM.
9. Il a été mentionné que la définition de réunions thématiques (particulièrement le "quatrième jour" à Nairobi) au cours des événements FSM doit être plus propice à l'action et qu'elle ne doit pas déranger des dialogues plus ouverts entre les mouvements.
10. L'Assemblée des Mouvements Sociaux, ainsi comme d'autres expressions similaires du FSM, ont été mentionnées comme des exemples de la possibilité d'engager des appels pour l'action, sans, néanmoins, violer le principe selon lequel personne peut revendiquer représenter le FSM comme un ensemble.
11. Quelques participants ont la sensation que le CI a évité excessivement de faciliter des actions globales ou des appels pour l'action
12. Par rapport la Journée d'Action Globale, une question posée a été celle de dans quelle mesure il faut mettre en lumière des thématiques "fondamentaux" comme le néolibéralisme/capitalisme ou les guerres pour mettre en liaison les différentes activités. Quelques participants semblaient ressortir cette nécessité, tandis que d'autres préfèrent des options thématiques plus ouvertes pour les actions de la JAG.
13. Par exemple, il a été mentionné qu'au Kenya le fait qu'aucune priorité thématique, au-delà de celle "Un autre monde est possible", a été établie a facilité les mouvements locaux à organiser des actions rapportées aux questions politiques urgentes et concrètes dans leurs contexte.
14. Une question a été posée sur la croissante prise de conscience par rapport le changement climatique : impliquerait-elle une nécessité de changement des priorités fondamentaux, possiblement même de la Charte de Principes ?
15. Par rapport la question de périodicité, il a semblé avoir un consensus que l'événement mondial du FSM ne devrait pas avoir lieu annuellement.
16. La plupart des interventions a été d'accord sur le principe qui établit l'organisation de l'événement mondial FSM à chaque deux années. Le changement climatique a été aussi mentionné comme un argument pour la possibilité d'organiser les événements mondiaux du FSM à chaque trois années comme un symbole de diminution des voyages en avion de longue distance.
17. Prenant en compte que l'événement FSM devra avoir lieu à chaque deux années, il a eu un consensus autour de l'idée qu'une Journée d'Action Global, ou quelque chose similaire, pourrait être organisée dans les autres ans entre les événement mondiaux du Forum. Fonte: Tipo documento: Outros Idioma: Francês
